La décision brutale annoncée hier par le gouvernement suscite l'inquiétude des élus essonniens.
A terme, 2000 postes sont menacés. La fermeture de la base aérienne pourrait intervenir à partir de 2011.
L'absence de toute forme de concertation est étonnante car les enjeux concernant cette base de 740 hectares sont colossaux pour notre territoire. Il appartient à l'Etat de préciser ses intentions et d'expliquer aux citoyens et aux élus son calendrier et ses objectifs.
Justement ! Que proposez-vous ? Vous être censé être élu pour faire des choix et agir, pas pour vous vous installer dans des critiques permanentes et stériles. De toute façon, le peuple a tranché, point ! Maintenant travaillez, au lieu de vous prélasser dans vos communications sarkophobes continuelles (au frais du cochon de contribuable d’ailleurs…)
Rédigé par : erwan | 26 juillet 2008 à 11:16
Mais bien sûr, à la présidentielle de 2007, le peuple a voté pour la fermeture de la base aérienne de Brétigny, pour la rétention de sureté, les tests ADN, j'en passe et des meilleurs...
Rédigé par : Alban | 26 juillet 2008 à 11:54
Que le président du conseil général travaille ! pour le moment on ne voit rien !
et le caniche Alban, couché !
Rédigé par : erwan | 26 juillet 2008 à 12:25
Voilà un commentaire qui fait avancer le débat. Tres belle argumentation...
Rédigé par : | 26 juillet 2008 à 12:35
Alban, vous feriez mieux de réfléchir avant de tapoter n'importe quoi sur votre clavier : vous tendez le bâton pour faire battre... votre patron ! Un exemple ?
Aux dernières élections cantonales, le peuple n'a pas non plus voté pour la hausse des impôts départementaux. Et pourtant...
Pour en revenir à la base aérienne, je suis d'accord avec Fillon quand il déclare que l'armée n'a pas vocation à faire de l'aménagement du territoire. Si ce site n'est pas indispensable à la mission de l'armée, qui est d'assurer la sécurité, il n'y a pas lieu de le conserver, même si c'est désolant pour tous ceux qui en vivaient.
Maintenant que la décision est prise, c'est effectivement aux élus locaux, dont le Président Berson, de négocier la meilleure compensation possible avec l'Etat et de travailler à trouver ce qui pourrait remplacer cette base, générer de l'activité et de l'emploi en remplacement. C'est ça votre boulot d'élu local.
Le rôle d'un élu responsable n'est pas de geindre indéfiniment, mais de trouver des solutions, de préparer l'avenir.
Rédigé par : plaintcontrix | 26 juillet 2008 à 15:40
Comme le dit l’ami manuel, il serait peut-être temps de faire autre chose que de l’anti-sarkozysme pavlovien !
Rédigé par : Samuel | 27 juillet 2008 à 04:22
Avant d'annoncer une fermeture d'une telle ampleur, on peut quand même ouvrir une concertation avec les élus.
Je ne vois pas en quoi cette demande est partisane.
Rédigé par : Kamini | 28 juillet 2008 à 16:05
Ce que je trouve dingue c'est que si la gauche avait procédé à autant de fermetures de bases militaires que le fait l'UMP, les mêmes qui trouvent cela très bien aujourd'hui diraient que la gauche brade la nation française.
Rédigé par : Rigobert | 28 juillet 2008 à 16:13
Oui, bien sûr Kamini, tous les élus locaux ont toutes les informations et toutes les compétences requises pour définir les stratégies militaires et pour juger de l’opportunité de réduire ou non le format des armées…
Rédigé par : erwan | 29 juillet 2008 à 09:37
Oui, Rigobert, c’est pas juste, la droite fait que être méchante avec la gauche…
Rédigé par : erwan | 29 juillet 2008 à 09:50
Erwan, je vous recommande lire l'interview d'Hervé Morin au Figaro la semaine dernière sur les fermetures de base.
Le titre de l'entretien était : "une concertation exemplaire".
On ne peut pas accuser le figaro d'être un groupuscule gauchiste et sarkophobe.
Rédigé par : Kamini | 29 juillet 2008 à 19:40
Pour ce qui est du message de Rigobert, je le trouve assez juste. En 2002, les gendarmes avaient manifesté et la droite criait : "c'est insupportable, tout fout le camp".
Imaginons un peu les remarques de cette même droite si les émeutes de 2005 ou les fermetures de bases militaires avaient eu lieu sous la gauche...
La gauche aurait été accusée de tous les maux : de laxisme, d'incompétence...
On aurait presque parler de déclin de civilisation !
Rédigé par : Kamini | 29 juillet 2008 à 19:42
On ne peut pas comparer : la répartition géographique des gendarmes (le maillage du territoire national) est importante pour la sécurité intérieure. La densité des bases militaires, non.
De nombreux sites sont devenus obsolètes ou inutiles, au vu des progrès technologiques. il est normal de ne pas continuer à entretenir des bases qui ne servent à rien.
Rédigé par : plaintcontrix | 29 juillet 2008 à 20:20
Kamini,
vous parlez de la nécessité de concerter avec les élus locaux. Pourquoi donc ? Parce qu'il est question d'aménagement du territoire et d'économie locale ?
Mais c'est justement avec ça que je ne suis pas d'accord ! Le nombre et la localisation des bases militaires doit dépendre uniquement de leur utilité pour la stratégie militaire française. Les militaires et leurs familles ne sont pas là pour soutenir l'économie locale de telle ou telle commune, pour maintenir telle ou telle classe ouverte, faire vivre tel ou tel commerce.
Rédigé par : plaintcontrix | 29 juillet 2008 à 20:33
Décidemment plaintcontrix, vous ne comprenez rien au socialisme…
Rédigé par : Emilion | 30 juillet 2008 à 09:22
Ce n'est pas moi qui le dit mais le Ministre de la défense...
Rédigé par : Kamini | 01 août 2008 à 11:51
Qu’a fait le président du conseil général depuis son élection ? RIEN, mais c’est la faute de Sarkozy ! Ah, non ! Il a augmenté les impôts du département juste après les élections, alors qu’il avait claironné qu’il n’augmentait pas les impôts juste avant les élections… Mais là encore, c’est la faute de Sarkozy ! La fin de règne est pitoyable…
Rédigé par : Elisabeth | 08 août 2008 à 10:14
Sachez qu'une grande partie des militaires de la BA 217 sont célibataires géographiques à cause du prix de l'immobilier (entre autres défauts..)Alors je me réjouis de la fermeture de la base.
Rédigé par : Georges | 30 août 2008 à 19:28
Gauche, droite, le problème n'est plus là, maintenant il faut se mobiliser pour éviter que l'avenir des terrains militaire ne soit pas une nuisance pour les riverains, type "utilisation de la piste pour l'aéropostale"
Rédigé par : Lilou91 | 07 octobre 2008 à 15:57
Une chose est sure . Depuis son arrivée au pouvoir Nicolas Sarkozy a voulu la loi TEPA et le bouclier fiscal...note pour l'état 10 milliards (c'est M Bayrou qui le dit la gauche dit plus donc je vais prendre les chiffres les plus bas)
la dette de l'Etat a augmenté de 10 Milliards (bien sur c'est de la faute de la crise) mais cette dette ce n'est pas l'ETAT qui va la supporter ...ce sont les collectivités locales qui sont tenues d'avoir des comptes en équilibre.
Conclusion l'état diminue les dotations
Ca avait déjà commencé avec des hausses de dotation calculé sur une inflation à 1,5 % (laissez moi rire) au lieu de 3 à 3,5% comme le dénonce chaque année Philippe Laurent (maire de sceaux président de la commission des finances de l'association des maires de France) et qui n'est pas, vous l'aurez compris de gauche.
Ce même Philippe Laurent demandait déjà au gouvernement en 2006 de je cite "prendre pleinement conscience de l'impact de ses décisions sur les dépences locales" !
Et aujourd'hui l'Etat s'attaque à la DSU c'est à dire à symbole fort de la solidarité entre les communes !
Erwan quand on est Elu pour faire un programme et qu'on vous coupe des credits...sans vous prévenir du jour au lendemain vous dites quoi !
Merci Monsieur Sarkozy ?
Pas moi
Rédigé par : florent | 09 octobre 2008 à 18:18
Gardez un espace sportif detente regional ouvert , par exemple chars a voiles sur les pistes
Rédigé par : fildru | 30 septembre 2011 à 10:49