Monsieur Sarkozy, non content de développer des amitiés limites avec les détenteurs des médias privés (Bouygues, Lagardère, Dassault,...) souhaite aussi avoir un audiovisuel public aux ordres...
Son comportement à France 3 Nord ou dans les coulisses de France Europe Express ont scandalisé les journalistes et constituent des pressions intolérables en plein milieu d'une campagne présidentielle. On ne menace pas comme l'a fait le candidat UMP de virer une direction parce qu'un sujet diffusé ne convient pas.
Cette dérive est dangeureuse. Elle témoigne d'une conception très particulière du droit à l'information, mais aussi de l'activité politique et de l'intérêt général.
En attendant, je vous invite à visionner la vidéo ci-dessous :
Monsieur Berson, vous êtes fou ou quoi ? Vous présentez une video de Sarkozy où il apparaît particulièrement à son avantage. D’une part, la journaliste a un ton trop agressif et donc Sarkozy apparaît comme une victime. En plus, il donne une impression de fermeté calme face à des agissement que l’on ne peut vraiment pas soutenir. Décidément, c’est à se demander, si vous ne faites pas tout pour que la gauche perde…
Rédigé par : simon | 06 avril 2007 à 17:38
C’est un comble ! Même la droite applaudit à votre blog stupide ! (voir le blog de Stéphane Beaudet, maire de droite à Courcouronnes : http://www.stephanebeaudet.net/blog/index.php?2007/04/07/430-a-quel-jeu-joue-t-il ) Décidément, Monsieur Berson, vous serez le grand fossoyeur de la gauche en Essonne…
Rédigé par : simon | 07 avril 2007 à 16:08
effectivement, je ne vois pas moi non plus en quoi cette vidéo peut être défavorable à Sarkozy. C'est même tout le contraire : il garde son calme, passe pour une victime et donne une explication très claire de ce qui n'a pas été dit dans le reportage.
En plus, pour ceux qui connaissent un peu les procédures d'achats publics, cela montre que le choix du prestataire a été fait anonymement, en toute liberté et selon des critères (dont probablement le prix, ce qui est louable quand on achète avec l'argent de nos impôts) objectifs !
Si l'imprimerie nationale n'a pas été compétitive, il faudrait qu'elle se demande pourquoi au lieu de se réclamer d'un monopole d'une autre époque ! Si le système des appels d'offres a été mis en place, c'est justement pour éviter tout copinage et donner leur chance à toutes les entreprises candidates à un appel d'offres.
Bref, ni le comortement de Sarkozy ni son discours ne m'ont parus préjudiciaables à son image. Moi non plus, j ene comprend pas bien où vous avez voulu en venir.
Rédigé par : plaintcontrix | 08 avril 2007 à 09:43
Justement, les images ne sont pas extraordianires, c'est une confrontation traditionnelle entre une rédaction qui fait son travail et un homme politique.
Comment comprendre que Monsieur Sarkozy ait à l'issue de cet entretien proféré des menaces contre la rédaction ?
N'est-ce pas là une nouvelle preuve de sa fébrilité ?
Certains semblent contester les relations étranges de Nicolas Sarkozy avec les médias. Pourtant, il exerce une pression permanente sur les rédactions publiques. Pour ce qui est du privé, il a des contacts quotidiens avec Martin Bouygues (merci tf1), Arnaud Lagardère (directeur de Paris Match viré pour avoir publié des photos de Cécilia). Sans parler de Serge Dassault...
Rédigé par : Tony | 10 avril 2007 à 12:34
CQFD… l’aveuglement du militant est toujours apitoyant… Tony , au point où tu en es dans ta réflexion, t’as oublié de dire que PPDA, PL Séguillon, Christine Ockrent, Serge Moati, Béatrice Schoenberg, Marie Drucker, et tous les autres ne sont que des larves décérébrées qui mangent dans la main de Sarkozy et qui font là où Sarkozy leur dit de faire. Si il en faut une preuve, certains des cités couchent avec des ministres qui soutiennent Sarkozy. Mais je crois que pour toi, la preuve n’est pas nécessaire, la perçante finesse de ton analyse suffit…
Rédigé par : Marc | 10 avril 2007 à 14:30
Marc, nierez-vous que le directeur de Paris Match a été viré à cause des photos sur Cécilia ?
Ce qui est rassurant, ce qui me fait dire dire que nous sommes en démocratie, c'est que tout finit par se savoir, y compris les propos menaçants d'un candidat à l'égard d'une rédaction.
Cela n'empêche pas de s'inquiéter sur la conception de la presse de ce même candidat...
Rédigé par : Tony | 10 avril 2007 à 14:39
Et que dire des rapports de François Mitterrand, le modèle de la Royal, avec la presse ?
Souvenons-nous, un exemple parmi d'autres, des pressions subies (avec les moyens de l'Etat, soi dit en passant) par les journalistes qui auraient pu être tentés de dévoiler l'existance de sa fille Mazarine.
Arrêtez un peu de vous voiler la face : le monde n'est pas tout rose du côté des gentils socialistes ni tout noir du côté des méchants de droite.
Rédigé par : plaintcontrix | 10 avril 2007 à 20:13
D'où qu'elles viennent, les pressions me dérangent. Je ne crois pas que Ségolène se soit déjà prêtée à pareil jeu.
En tout cas, elle ne fait pas reposer une partie de sa stratégie sur l'obéissance des médias. Avec ce qu'elle a subi ces dernières semaines, elle a même été obligée d'intégrer l'inverse...
Je continue de souhaiter que la presse puisse exercer librement sa fonction dans la société.
Rédigé par : Tony | 10 avril 2007 à 20:23
Moi ce qui me choque dans cet article et ces commentaires c'est que l'on en reste à l'image. Comme si on élisait désormais un(e) président(e) sur son image.
On attaque Ségolène ! On est machiste. On attaque Sarkozy on est un assisté, un gauchiste !
Heureusement qu'entre démagogie et populisme il y a d'autre voix qui se font entendre.
Quand donc prendrons-nous des distances avec ces questions d'images, de médias. Comme si chacun en politique était blan ou noir, comme si malheureusement nos politiques et ce quelque soit leur bord et leur mandat ne jouait pas avec les médias, les caméras pour être le mieux placée.
L'un des posteurs dit que Ségolène ne réagit pas comme cela, mais a-t-il vu les vidéos qui montrent Ségolène répondre aux journalistes de façon autoritaire. Bien sûr tout dépend de l'angle ou l'on regarde.
Si un programme est le plus cohérent, le plus pragmatique n'est-ce pas ce qui compte et ce que l'on retiendra le plus.
Au final on ne retient que bravitude et racaille.
Au final on a que la politique l'on mérite...
Où sont les bons mots de la politique d'antan ?
Rédigé par : Romulus | 11 avril 2007 à 00:23
Quelques questions quand meme: qui est le parrain du petit garcon de Sarkozy? Qui est le témoin de son mariage avec Cécilia? Qui est client de son cabinet d'avocat? Qui le conseille en douce tout en étant un journaliste influent? Ni Mitterrand, ni Pompidou, ni personne sous la Veme, y compris les plus interventionnistes, n'ont entretenu de tels liens avec les médias. C'est peut-etre une coincidence notez.
Rédigé par : Bob | 16 avril 2007 à 02:44